Carta a Cristina
Esta carta fue publicada en un blog, ignoro si es auténtica, debería serlo , a juzgar por nombre numero de DNI etc…, en todo caso comparto mucho de lo que dice y suma al tema de los problemas del campo en Argentina.
Sra. Cristina Fernández de Kirchner:
Tengo 22 años y no represento a ningún grupo político ni defiendo a los gobiernos militares. Pero el martes pasado estuve en la Plaza de Mayo. Hace días que la sangre me hierve y las ideas se me atragantan, hace semanas que la bronca se me mezcla con el llanto y me voy quedando sin recursos para lidiar con el sentimiento de impotencia que esta situación me ha generado. Discúlpeme entonces
nces, señora, pero es a usted a quien quisiera dirigirme.
Verá, señora Presidenta, soy hija de un productor agropecuario que toda su vida se deslomó en el campo. Soy hija de un padre que hasta el día de hoy se levanta todas las mañanas a las 6 para ser el primero en recorrer los potreros y hablar con los peones. Soy hija de un padre que debió irse a vivir a Azul para poder darnos a mis hermanos y a mí la vida que quería. Soy hija de un productor al que los temporales del año pasado le quitaron el 75% de la cosecha. Soy hija de un productor que con el 25% restante debió darle la mitad a las arcas de su gobierno en pos de las retenciones, y con la otra mitad ocuparse de pagar los demás impuestos exigidos, amén de arreglárselas para vivir dignamente. Y a pesar de todo esto, soy tan hija del campo como cualquier argentino.
Yo no viví los gobiernos militares que enfermaron a nuestro país hacia la década del ’70. No tengo familiares desaparecidos ni cuento con historia militar en mi ascendencia. Pero entiendo que ayer, en lugar de continuar perpetuando la lucha en la que nuestro país está sumido hace más de 30 años, hubiera convenido separar los tantos y apaciguar los ánimos. En algún libro de historia leí alguna vez que ‘si no hay equilibrio respecto de todas las partes que intervinieron en un determinado capítulo del pasado histórico, la justicia será leída siempre como venganza’. ¿No le parece, señora Presidenta, que sería hora de que le hiciera honor a su latiguillo de que usted gobierna en nombre de los intereses de todos y se dejara de dividir al país en la lastimosa dicotomía de la oligarquía y el pueblo?
Ayer usted habló de libertades, señora, y yo no puedo evitar preguntarme entonces dónde encontraremos la libertad de manifestarnos donde lo deseemos sin que su bienamado D’Elía y sus compañeros nos agredan a diestra y siniestra. Si vamos a hablar de extorsión, le sugeriría que mirara por sobre su hombro, donde justito a su derecha estaban ubicados ayer en el palco los principales extorsionadores de este país. Si me permite sincerarme, señora Presidenta, le diré que yo no estoy de acuerdo con seguir pagando impuestos que sólo sirven para subsidiar el pancho y la coca de la patota de turno.
Podría enumerarle uno a uno los preceptos de su discurso y dedicarme a rebartírselos en orden. Pero no creo que haga falta. Me limito a recordarle que lo que se está exigiendo en este caso es la anulación de la suba de las retenciones, y no la eliminación total de éstas. La gente del campo no requiere una lección de economía, señora Presidenta, la gente del campo convive con números y porcentajes los 365 días del año.
Finalmente, y cómo última acotación, me permito realizarle un pedido. Si fuera usted tan amable de dejar de lado aquél discurso de lo ardua que convierte su tarea el hecho de ser mujer, se lo agradecería mucho. No sólo es un argumento que se está tornando rancio, sino que asimismo la considero una acotación poco feliz que no hace más que dejarnos mal paradas a todas sus compañeras de género.
Le saluda a usted muy atentamente,
Victoria Guazzone di Passalacqua
D.N.I. 32.729.533
En efecto, la carta es auténtica, y me asumo como su autora, así que mil gracias por la difusión. Lo único que me permito corregirte es mi número de D.N.I, que no empieza con 3 sino con 9, 92.729.533. Saludos.
Blue
abril 18, 2008 a 9:43 pm
Después de Fernando Peña parece que se puso de moda eso de escribirle cartas a la presidente!
Leí la carta y la verdad es que siempre desconfío de quienes empiezan hablando de su vida “apolítica” como si fuese una virtud, para mí es todo lo contrario, no pensar políticamente es ignorar la historia y no poder comprender porqué vivimos el país tal cual es hoy.
Hace tiempo que parece que ser “apolítico” da derecho a hacer declaraciones (políticas obviamente) más válidas que las de otras personas no “apolíticas”, es como una especie de “pureza del pensamiento, de inocencia”; mentira, nadie hace comentarios inocentes después de cierta edad y la carta esta no es una excepción.
Dejando de lado la “virginidad política” de Victoria pasamos al segundo punto, “soy hija de un productor agropecuario”, con lo cual perdió la carta la objetividad que pudiera tener.
“Soy hija de un productor al que los temporales del año pasado le quitaron el 75% de la cosecha. Soy hija de un productor que con el 25% restante debió darle la mitad a las arcas de su gobierno en pos de las retenciones, y con la otra mitad ocuparse de pagar los demás impuestos exigidos, amén de arreglárselas para vivir dignamente.”
Impresionante, a pesar de las pérdidas por el temporal, de los impuestos, de los hijos que viven y estudian en la CABsAs, el tipo vive dignamente, entonces es innegable que la actividad del campo es hoy hiper-rentable, es un afortunado en la Argentina de hoy.
Siendo sincero, la frase “Y a pesar de todo esto, soy tan hija del campo como cualquier argentino.”, es una linda pelotudéz, yo no soy hijo del campo y soy argentino, aunque es cierto que los “hijos del campo” hace rato se quedaron sin tierras, desde que se las arrebataron los españoles, pasando por Roca, Mitre y Sarmiento; hasta el día de hoy que les son quitadas por las petroleras y las “inversiones” extranjeras como las de Benetton o las nacionales como las de Tinelli. No creo que Victoria Guazzone di Passalacqua los conozca pero me refiero a los indios, aunque quizá su padre tenga algún indio o descendiente de indio trabajando en “negro” en su campo.
La niña no vivió los gobiernos militares que enfermaron el país y bla, bla, bla. Vale hacerle saber que no enfermaron el país sino que mataron e hicieron desaparecer a 30.000 personas (militantes, intelectuales, periodistas, políticos, etc.), realizando un doble genocidio, el humano y el económico.
Pero como dije antes no es tan “apolítica” ni inocente Victoria, la frase “En algún libro de historia leí alguna vez que ‘si no hay equilibrio respecto de todas las partes que intervinieron en un determinado capítulo del pasado histórico, la justicia será leída siempre como venganza’ se complementa con “Mientras no se exponga la historia en forma completa, el ejercicio de una memoria parcial y sesgada hará cada vez más difícil la reconciliación de los argentinos.” y forma parte de una editorial publicada en el diario La Nación (o La Nazi On) el día domingo 19 de Marzo de 2006 bajo el título “La memoria histórica de los argentinos”. Es bueno saber también que esto de la “memoria parcial” es el argumento de los grupos defensores de genocidas que integran Cecilia Pando, Luís Patti y otros notables.
Es imposible que un presidente divida al país “…en la lastimosa dicotomía de la oligarquía y el pueblo?”, el país y el mundo no están divididos por la dicotomía de un discurso sino por la dicotomía generada a partir de las formas de producción del capital, no es una división entre la oligarquía y el pueblo sino entre los dueños de los medios de producción y quienes trabajan para quedarse con la menor parte de la ganancia.
Sobre D’elía elijo los últimos párrafos de la editorial de Eduardo Aliverti titulada “Quién o Qué”
¿En qué se convirtió el debate (¿debate?) sobre la nueva incursión de D’Elía? En discutir si quien lo mandó a hablar fue Kirchner. ¿Qué clase de discusión es ésa, en la que se polemiza sobre quién y no sobre qué? Justamente porque eso no es una discusión sino una trampa, hace falta redireccionar sentidos.
¿Cuál es el problema de que haya un observatorio mediático que como tal no tiene ni podría tener pretensión punitiva? ¿Qué es lo que tanto les preocupa de lo que pueda decir un mirador donde intervendría la universidad, una vez en la vida que la universidad pública se mete a decir algo público cumpliendo su función de generar pensamiento crítico? ¿Cuál es el miedo que les despierta un Gobierno que encima los ayudó para que los medios continúen concentrados en menos manos todavía? ¿Es cierto o no que hay choque con el oficialismo porque Clarín presiona para entrar en el negocio del triple play? ¿Hay o no una puja de intereses por la que los grandes emporios mediáticos impiden, desde hace los 25 años de democracia, sancionar una nueva Ley de Radiodifusión? ¿En qué país del mundo se permite que un permisionario se alce con una cantidad virtualmente ilimitada de licencias de radio y televisión? ¿La SIP no tiene nada que decir acerca de eso? ¿La norma digital que vaya a adoptarse para la tevé no tiene nada que ver en la batalla de estos días? Contesten. Sobre eso, no sobre D’Elía.
¿Se entiende porqué tantos idiotas hablan sobre D’elía poniéndolo en el centro de la escena?, porque al poder no le conviene que se discutan otras cosas.
Lo del “pancho y la coca” es típico, esas tres palabras me pintan a Victoria de pies a cabeza! (cabeza rubia, obvio, “rubia por dentro”, si es que los cerebros tienen diferentes colores)
Dice Victoria: Podría enumerarle uno a uno los preceptos de su discurso y dedicarme a rebartírselos en orden. Pero no creo que haga falta.”, suponiendo que cuando Victoria escribe rebartírselos quiere decir rebatírselos creo que la verdad es que es justo eso lo que hacía y hace falta, que se discutan los datos del discurso presidencial, que se discuta qué se entiende por distribución del ingreso, qué se entiende por hiper-rentabilidad, porqué le subsidiamos el gas-oil a los pooles sojeros, cuál es la función de los impuestos, y quién les hizo creer que por tener un campo tienen el derecho a ser dueños de un país, quién corno les hizo creer eso de “Nuestro Campo-Nuestra Argentina”.
Por último, espero que la presidente siga poniendo sobre la mesa de discusión el tema del género, sobre todo en un país donde el machismo no sólo anida en los hombres sino también en una innumerable cantidad de señoras y señoritas.
Mauro De Laq Torre
abril 20, 2008 a 11:57 pm
Hola, gracias por tu extenso comentario. Realmente no sé si esta carta es verdad o no ; abres un debate fuerte. Está claro que si yo la publico en mi blog es porque comparto algunas o varias de las cosas que se dicen.
Por eso la completo con los datos sobre el campo.
Lo preocupante de este tema es la esquizofrenia que sigue campeando en nuestro pensamiento y que en este caso hace que se pretenda enfrentar a sectores que no debieran estarlo.
Los 30.000 desaparecidos y el golpe militar con el que empezó nuestra impara ble e irrecuperable decadencia, debieran estar en la menoria de todos el problema es que no s epuede ni se debe usar los derechos humanos o el recuerdo de una atrocidad como herramienta de marketing político. Ninguno d elos que cayó desde una avión al Río de la Plata, ni sus hijos que no saben que pasó enrealidad ni los que sobrevivieron y siguen arrastrando la pesadilla de la tortura y ele xilio s emerecen que se los utilice.
En ese sentido, esta “chica” de la carta si lo es, se refiere a que es poco congruente ponerse un pañuelo blanco que le queda grande a la Señora al tiempo que envía a la gendarmería a reprimir a su propia gente en Santa Cruz.
O yendo un poco más atrás hacer puré nuestros campos generando este mercadeo perverso de la soja y enfrentarse al mismo tiempo de una manera pueril con un país como Uruguay por la papelera.(en el gobierno de su esposo).-
Es esa la esquizafrenia que personalmente me asusta: D´élia es el modelo de la
“pesada”, del apriete, de los sindicatos…..llegaron 40 años tarde….y ese es el problema.
Las reglas de juego son otras muy otras en el mundo.-
Por último, como miembro del género al que pertenece la Señora, preferiría que no recordara a nadie que es mujer: le falta tomar mucha mucha sopa para
ser una mujer de esas con ovarios, por otra parte un estadista o un lider no tiene género.-
Podría comentar tb otros aspectos pero lo haríamos muy largo.
El problema de base es la falta de BASE….es lo que hay
Esperemos las cosas se encaminen, y muchas gracias de nuevo por tu mensaje.-
hera2004
abril 25, 2008 a 8:55 pm
PD: no había visto el comentario de Blue. ok…la carta es auténtica.-
hera2004
abril 25, 2008 a 8:59 pm
Por ahí leí: “El que entiende los por qué, soporta los como”.
Deberíamos, al menos, intentar entender los por qué y, sobre todo, contextualizarlos. Ya que fuera de contexto, todo da para todo.
Eso sí (no hablo de chacritas y de campesinos con un puñado de potreros), nunca vi a los dueños de campos en sus momentos más difíciles sin su 4 x 4 o viviendo fuera de alguna estancia o countrie. Rara pobreza la de los terratientes….
Oscar
marzo 3, 2010 a 10:06 pm